Y digo yo (pensando así en voz alta): ¿Y no será que han aflorado los casos de corrupción porque han tocado los cojones a los jueces?
Que igual me equivoco.
Y luego otros se ponen medallas:
http://ift.tt/1DU5Ow9
¡¡A otro perro con ese hueso!!
via Blogger http://ift.tt/1Gh4o2A
Me hace gracia.
Estoy viendo las noticias de la televisión que habla sobre la ilusión, y dice que el año 2013 ha crecido en comparación con el 2012.
La primera imagen que sale es una persona diciendo «No me lo creo». Asiento dando la razón. Pero a continuación lo argumentan diciendo que las ilusiones se han vuelto más realistas, que la gente pide cosas más tangibles; en especial, tener trabajo o no perder el trabajo, y después de más de media docena de gente diciendo lo mismo digo: «ah, pues va a ser verdad». Pero me planteo que si lo que tienen es ilusión o solamente ilusiones.
Acaban el programa con «No olvidemos que las ilusiones pueden hacerse realidad» y me contesto para mí (teniendo en cuenta que estoy sólo en mi habitación sería raro que lo dijese en voz alta): «Si, claro, tal como está el mercado laboral».
Y es que ese mensaje me recuerda al especial hincapié que le están dando a ser emprendedor, como si fuese la solución mágica que va a reducir el paro. Como si tener trabajo sólo dependiera de nosotros. me recuerda a la frase que se decía antes: «Si no tienes trabajo es porque no quieres». Como si la gente no se esforzase lo suficiente para mejorar su situación.
Pero teniendo en cuenta lo «fácil» que se lo han puesto a las PYMEs tanto la legislación como los bancos (y sus inexistentes créditos) a favor de las grandes empresas y multinacionales, ser emprendedor o pequeño empresario se convierte en tarea complicada.
Y no olvidemos otra cosa, si la gente «de a pie» (que es mayoría) tiene menos dinero menos va a consumir, así que… ¿a quién vas a vender? ¿Vas a poder competir con precios de grandes empresas? Y por más que quieras competir ofreciendo mejor calidad y atención al cliente, gente como yo (y la gran mayoría) ya sólo puede mirar los precios y muy mucho.
Sí, claro que hay que hacer algo e incluso reinventarse, pero no me vendas que ser emprendedor va a cambiarme la vida. Vete al c4r4j0. Si hay que hacer algo eso es sólo una de ellas (y esa es ínfima).
via Blogger http://saltasetas.blogspot.com/2013/12/la-ilusion.html
Sé que no debería hacerlo, sé que a poco que lea se me va a encender la sangre, que habrá algo que me saque de quicio y me haga sentir rabia ante esa sensación de impunidad; pero no puedo evitarlo. Siempre lo dije: Prefiero ser infeliz y conocer la verdad que no un feliz ignorante (aunque entiendo la postura contraria también).
Una vez metido en el ajo, te pones a leer noticias y ves que pueden llegar a tener el descaro de decir cosas como que son «Presupuestos sociales» cuando precisamente es de ahí donde más han recortado.
Vamos a ver, no es que me dé igual lo que están haciendo… ni mucho menos, pero que me mientan con una mentira tan irrespetuosa, tan falsa que se ve a incluso la luz de un candil, me parece el colmo de los colmos.
¡¡En mi p#t@ cara!!
Hay que tener valor para hacer eso. Vamos a ver, ya que lo vas a hacer, te muevan los intereses que te muevan, no tengas el descaro de soltar una mentira que ni tus propios votantes (que no tengan más de un millón en el banco) van a respaldar. Podrán suavizar su efecto achacando la «herencia recibida», pero no creo que nadie en sus cabales se atreva a calificarlo de carácter social.
Ojo, la situación actual es algo que viene de hace años, que aquí no son éstos los únicos culpables… pero al menos el resto (incluso los de su propio partido), no habían soltado mentiras TAN obvias y se habían quedado TAN anchos.
Claro, que si analizo la frase, me hace medio-gracia lo de «Presupuestos sociales para el crecimiento económico»… porque si lo interpreto como quiero (que seguramente será a SU forma), no faltan a la verdad: Presupuestos sociales (ya que salen de la sociedad en general) para el crecimiento económico, pero en ningún momento dicen que ese crecimiento sea el de la sociedad en general, y es que, seguramente, tal y como han demostrado este tipo de políticas, sí que hay crecimiento económico; sólo que en el bolsillo de unos pocos.
via Blogger http://saltasetas.blogspot.com/2013/10/con-la-sangre-hirviendo.html
Ayer vi a Javier Fernández-Lasquetty en la tele, hablando a favor de la privatización, soltando perlas como «La administración sabe controlar, poner recursos, etc. pero la administración no sabe gestionar bien».
Y yo le contesto: eso es porque los gestores que habéis puesto eran unos cafres, seguramente a dedo y no por méritos, y porque nadie le ha pedido números ni responsabilidades hasta ahora, y si les habéis despedido por hacer mal su trabajo, seguramente haya sido con indemnizaciones millonarias…
Otra mierda que soltó fue «Si todo va a ser igual, los mismos médicos, los mismos medios… sólo va a cambiar la gestión».
Si todo va a ser igual, para que le vas a dar dinero a alguien para que lo gestione… porque no contratas a ese equipo en la administración y así no intenta sacar beneficio de algo público?? Ah, no, que es dinero para tus amigos a cargo de la sociedad…
Y es que son m13rd4s como tú los que sobran en la administración… por gente como ésta se ha ido todo al traste.
De dónde sacarán el dinero para construir las infraestructuras que se necesitan? Si 500 millones han ido en promoción… el resto, imaginad.
El año de las olimpiadas… «mucho» empleo y beneficios… pero no creo que dé para pagar todo eso… y ala, volvemos al ladrillo (y concesiones de obras a «amiguetes») para arreglar los problemas del país y, de nuevo, con dinero público.
Porque antes lo pusieron los bancos sí, pero… ¿Cómo se les ha rescatado de sus malas inversiones? Con dinero público… es decir, lo hemos pagado todos. Y aquí todos han salido de rositas… nadie es culpable.
Esto sí que parece la «marca España», que ningún culpable o mal gestor salga mal parado o pague por sus consecuencias; que ninguna persona que se ha enriquecido en la falsa «época de bonanza» aporte o devuelva el dinero para solventar el problema.
Y si hay que cambiar leyes, o constitución, para que se sigan saliendo con la suya… pues se cambian.
Mi pregunta es: ¿Se negarían aquí al rescate por no perjudicar aún más a sus ciudadanos como en Chipre? Ya queda demostrado que no… y así nos va. Lo único que me molesta de esta situación solo son dos cosas: Su sentimiento de impunidad, y el de la mayoría de impotencia, pensando que ya no se puede hacer nada, y que sólo existen las soluciones que «ellos» nos proponen.
Leo esta noticia http://www.eldiario.es/economia/Eurovegas-queda-Alcorcon_0_99040255.html y pienso:
Si «Las Vegas Sands invertirá el 35% de la primera fase, el resto será financiado», mi pregunta es: ¿Por quién?
¿Podemos (y queremos) pagar eso?
¿Ese es el trabajo que se nos ofrece? ¿Ser los camareros pobres de los ricos europeos? ¿A eso es a lo que hay que agarrarse como un clavo ardiendo aunque sea a base de cambiar las leyes para beneficiar a una empresa únicamente? ¿Que justicia es esa?
Si, los empleos vendrán bien, pero… ¿será pan para hoy y hambre para mañana?
¿Y los sueldos? ¿Cómo serán? ¿Qué convenio tendrán? 
Siempre he sido un malpensado, lo reconozco.
Me imagino que un yerno caradura, que se pensaba intocable, tocaría las narices a través de comisiones elevadas y trapicheos varios a algún empresario español (o a varios) vinculado a un partido político.
Este empresario decidió que no iba a aguantarlo y que destaparía al yerno para hacerle morder el polvo por haberle tocado donde menos le gusta a la gente acaudalada: el bolsillo. Como seguramente el yerno se haría el gallito, el empresario (o empresarios) de turno decidió destaparle.
Y ahí salta el escándalo… y resulta que el yerno no es tan intocable como se creía. Además, el suegro y el sobrino sufren otros escándalos con escopetas de por medio. Y, para colmo, se empieza a involucrar a la hija (sí, la esposa del yerno famoso).
Y por ahí no pasa ese que nadie eligió pero sigue ahí arriba: «A mi hija no la toquéis, que la tenemos». Pero la prensa adscrita (y perteneciente) al poder hace caso omiso. Seguramente el empresario cabreado tenga acciones en esos periódicos.
Y es por eso que se busca el punto débil de quien te está atacando y le das donde duele. ¿Quien mejor que el que ha jugado con los números sabrá mejor las cuentas y por tanto los trapos sucios? A por él.
Al principio todo el mundo le apoya y se cree en su inocencia «a pies juntillas», pero cuando la «mierda» les empieza a llegar a la altura de las rodillas, allí todo el mundo huye como ratas del barco a punto de naufragar. Y adiós apoyo y «ahí te quedas».
Y claro, el mago de los números dice que «un zurullo para mí es una bosta para todos», y que si va a caer que no va a ser el único. ¿Y dónde te vas, al periódico de tus ex-amigos, o al de los enemigos de tus ex-amigos? La respuesta es clara.
Y después de pactos que nadie se cree y declaraciones inverosímiles, pero que todo el mundo sabe que no tendrán repercusión social, económica o penal alguna, la acción pasa a toda esa gente que sólo «se ha comido» las malas acciones de los antes mencionados y utiliza lo único que aún no le han quitado en nombre de la democracia.
Y es por eso que la gente protesta en la calle, o en la web, o deja mensajes tan graciosos como:
✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉ ✉
Y tal como me ha recordado Miri: ¿Y la lideresa?
Ahí, agazapada, esperando que esto mate políticamente a sus «compañeros» y ponerse como salvadora. Le basta con no mover ni un dedo, ni para un lado ni para el otro… a ella ya le pilla fuera.
Sí, ya sé que hay una crisis económica porque los bancos alemanes apostaron, igual que los estadounidenses a jugar con el dinero inexistente de los préstamos incobrables pero que representaban en ese momento un dinero potencial (que nunca se haría realidad) conocido como las «subprime«, y ahora quieren que los bancos españoles (que también apostaron) se lo devuelva rápidamente para que puedan maquillar sus cuentas.
Ya sé que para los políticos españoles, presionados por políticos alemanes, presionados por bancos alemanes, quieren que sus bancos españoles (donde tienen amigos y/o acciones) tengan dinero para afrontar la deuda, prefieren sacarlo del pueblo y dárselo a quien les apoya y presiona (los bancos).
Entiendo que si no hay dinero, hayan recortes, no equitativos sino justos. No es lo mismo recortar en sanidad o educación que recortar en iglesia o ejército. No digo que haya que hacerlo ya que si no rescatásemos bancos no habría que recortar casi nada, pero vamos… tengo claras MIS prioridades y prefiero tener una sanidad y educación de calidad antes que cualquier otra cosa.
También puedo entender una bajada de sueldos cuando se han suprimido muchos caprichos y/o privilegios (dietas excesivas, sueldos de por vida, asesores y consejeros elegidos a dedo, etc.), y de manera justa, no equitativa (no es lo mismo bajar un 10% a quien cobra 900 euros al mes que a quien cobra 6.000 euros).
Pero claro, que llamen a las cosas por su nombre…
Primero aclaremos una cosa: Se cobra un sueldo anual, por un número de horas al año, y se reparte en 14 mensualidades (aunque hay gente que lo tiene prorrateado a 12 meses).
Dicho esto, si dices que me bajas el sueldo un 5% entiendo que es un 5% de la cantidad total anual. Si no me subes el sueldo, pero a cambio me das días extra, es una compensación (y por eso se crearon los moscosos); pero si me quitas esa compensación me bajas el sueldo, si me subes las horas semanales (y por tanto las anuales), me bajas el sueldo (más horas por el mismo sueldo es menos dinero por hora), y si me quitas una paga extra, me bajas el sueldo (menos sueldo por las mismas horas).
Así que, no me están quitando privilegios, no. Me están bajando el sueldo.
Tampoco tengo vacaciones pagadas, las cubre el total de mis horas anuales (o el tanto por ciento de los meses trabajados). Que nadie lo vea como un privilegio. Si quieren que trabaje esas horas/días, que me las paguen.
No lo encubran, no le cambien el nombre.
Sé que soy parte en el conflicto, pero lo veo claro.
Y no, no soy funcionario, a mí me pueden despedir cuando quieran. No tengo mi plaza de por vida (aunque ello no implica que ellos tengan menos derechos que yo o el resto).
Si encima nos quitan el derecho a protestar, a quejarnos por la supresión de derechos, nos dejan indefensos. Y por fin tienen lo que quieren los de arriba (esos que les importa más su dinero que mi vida); y aquellos a los que elegimos para que nos representen, y por tanto para que nos defiendan, están haciendo lo contrario.
Así que es normal que nos cabreemos, salgamos a la calle y los pongamos a parir (por aquí, por la calle y por donde sea).
Nos falta unidad, por ahora lo están consiguiendo y por eso la cosa sigue así… pero habrá un día que se nos hinchen los cojones y se lamentarán porque montemos una revolución. Pero claro, entonces que les quiten «lo bailao». A ver cómo vaciamos sus cuentas en Suiza (u otros paraísos fiscales).
COMO MANIPULAR UNA NOTICIA PARA HACER MALOS A LOS FUNCIONARIOS:
El salario de los empleados públicos fue en 2010 un 30% mayor que la media
Pones ese títular, y luego entre la noticia, te encuentras este texto:
«La muestra, sin embargo, no incluye a los empleados públicos adscritos a las mutualidades sino solo a los que cotizan al Régimen General de la Seguridad Social, lo que deja fuera a la gran mayoría de los funcionarios y sí incluye a los empleados de empresas públicas.»
Es decir, que seguramente esta muestra sólo recoge «asesores» y «consultores» o «ayudantes» escogidos a dedo… que esos sí que cobran bien. Porque, de toda la gente que conozco que trabaja en lo público, no corresponden con esa tabla salarial NI DE COÑA. Es más, los sueldos se asemejan a la tabla de lo privado… los altos cargos más y los «currillos» menos.
Pero claro, es más fácil culpar a los funcionarios… divide y vencerás.
(Perdonad las mayúsculas del principio, pero es que lo diría gritando)
Se habla mucho de salvar a los bancos y así evitar un mal mayor, pero una duda me ha asaltado esta mañana. ¿Y si a pesar de todo se van los bancos al carajo? ¿Por qué rescatar algo que se está muriendo y si se muere nos arrastrará?
Ahora supongamos que los bancos se van al carajo (sí, solo los de nuestro país, cosa difícil). De repente perdemos nuestro dinero, nuestro futuro… ¿realmente nos quedaríamos sin nada? ¿Seguro?
Está claro que sería un caos porque llevamos siglos acostumbrados a este planteamiento y al principio esto sería la guerra (o no), pero quizá fuese el cambio que necesitamos para darnos cuenta de lo que realmente importa. En mi caso las personas, el agua y los alimentos.
Lo que ahora se me antoja necesario, como pueda ser un móvil, internet o incluso la lavadora, me planteo un futuro negrísimo y me doy cuenta que necesitaríamos más huertos, más granjas, etc para seguir adelante que cualquier otra cosa.
Eso si lo llevo al terreno alimentario, pero creo que nos debemos centrar en la producción. Dejarnos de gaitas, ni imposiciones europeas ni mierdas. Es, al fin y al cabo lo que nos haría crecer como pueblo, a la población de abajo, lo que nos mantendría a flote e incluso nos haría resurgir. Yo no sé especular, ni hacer crecer mi dinero, la gran mayoría no sabe. Pero sí sabemos producir, y al fin y al cabo, si tienes, vendes… más caro o más barato, pero vendes (sobre todo si tienes lo que la gente necesita, como pueda ser alimentos).
¿De qué me sirve a mí que rescaten a la banca española? A mí, como a la mayoría de población, de nada, si acaso para que ellos no pierdan y nos toque a nosotros pagar la cuenta. Que rescaten a las empresas que producen (no a las que especulan) que son las que ofrecen trabajo y recursos a la gente.
Ah, no, que ahí no está ni su dinero ni sus amigos (o financiadores de campañas).
Have a nice day!!
Saltasetas' entelechy 